Анализ экономических кризисов
Анализ экономических кризисов, как глобальных финансовых, так и внутренних, приводит к одному парадоксальному, на первый взгляд, выводу: экономические кризисы приносят мощные политические дивиденды.
Как ни странно звучит, но это так. Правда, получатели подобных дивидендов разные и по-разному относятся к такой возможности. Понятно, что речь не идет о простом народе — пенсионерах, врачах, учителях и других малоимущих слоях населения, — хотя больше всего экономический кризис ударяет именно по ним. Бенефициариями таких дивидендов, как правило, являются либо правящая политическая элита, либо ее политические оппоненты.
Примеров умелого управления кризисными процессами, способности мобилизоваться в истории немало. Во многом они сродни выходу из тяжелых катастрофических ситуаций, какие, скажем, были в периоды военных разрушений в Советском Союзе, Германии, Японии или — в мирное время — в США времен «великой депрессии» или Китае. КНР, напомним, в 1970-е годы выбралась из ловушки бедности за счет политики «затягивания поясов». Интересен пример Маргарет Тетчер. Во время фолклендской войны «железная леди» сумела провести необходимые экономические реформы, несмотря на тяжелейшую для правящей партии политическую ситуацию. Характеризуя ее успех, аналитики отмечали, что Маргарет Тетчер умело использовала предоставленное ей «окно возможностей», сумев «минусы» превратить в «плюсы».
Независимый Кыргызстан в своей новейшей истории уже не раз сталкивался с кризисами. Трудно сказать, когда их у нас не было. Первый достался КР «по наследству». Речь идет о мощном экономическом кризисе в СССР, который умело использовали политические элиты союзных республик. Каждое из вновь образовавшихся государств получило то, что хотело: независимость, возможность самим распоряжаться своими ресурсами. Последствия этого кризиса ощущаются на постсоветском пространстве до сих пор. Несмотря на то, что в СНГ отмечается так называемый восстановительный период, даже такие мощные в ресурсном плане страны, как Россия и Казахстан, не могут еще заявить об устойчивом росте своих экономик.
Второй мощный кризис поразил нашу страну, можно сказать, на взлете — в конце 1990-х годов. Хотя о приближении его было известно заранее (мировой финансовый кризис второй год «шагал» по планете), в Кыргызстане не смогли в должной мере ни подготовиться, ни извлечь из ситуации хоть какие-нибудь плюсы. Поясню. Во-первых, с ростом экономики и появившимися ростками стабильности параллельно начали возрастать и аппетиты отраслевых ведомств. О надвигающемся кризисе никто и слышать не хотел. Казалось, ну при чем тут мы и финансовые катаклизмы где-то там, в далекой Бразилии? Оказалось при том. Для такой открытой экономики, как наша, любой «подземный толчок» в условиях глобализации отдается непредсказуемым отголоском, и если крупная держава может его не заметить, то мы наверняка почувствуем все его прелести.
Попытки использовать «окна возможностей» были. Минфин разработал пакет экономических программ по быстрому реформированию политики расходов страны, сокращению всех непроизводительных затрат, бюрократического аппарата. Но, как говорят, это было гласом вопиющего в пустыне. Тогдашнее руководство страны выбрало иной путь, сконцентрировавшись на поиске «врагов» и «козлов отпущения», что завершилось сменой неугодных людей во власти. В итоге уникальный шанс проведения быстрых реформ был безнадежно упущен.
Уроки кризисов. Какой же урок можно извлечь из предыдущего кризиса? Во-первых, к ним следует готовиться заранее. Необходимо провести глубокий экономический анализ ситуации. Сейчас мы вновь находимся в преддверии кризиса. Инфляция, скорее всего, вырастет по итогам года до 10 процентов. Курс национальной валюты можно удерживать, но это чревато осложнениями. Возможно, он должен быть более гибким. Аналитики предлагают проведение девальвации, но в пределах разумного, имея в виду слабый потенциал правительства для компенсации «удорожания жизни».
Во-вторых, особого внимания требует вопрос устойчивости банковской системы страны. Особенно связанный с экспансией иностранного банковского капитала. НБ КР, думается, уже провел такой анализ. В частности, в отношении банков с участием казахского капитала: каковая доля их в банковской системе страны и как они могут быть связаны с возможными проблемами материнских банков в Казахстане. Однако от административного подхода к «защите отечественных производителей» следует отказаться.
Что предпочтительнее для государства в этом положении? Прежде всего следует трезво оценить свои возможности и изучить тенденцию развития экономических процессов, основываясь на добротном анализе ситуации. Необходимо также решительно провести реформирование финансовой политики. Это касается не только расходной части, но и всего бюджета в целом. Перейти, наконец, на деле к его составлению на программной основе, где будут увязаны цели и используемые ресурсы. Эти меры позволят не только сэкономить бюджетные средства, но и повысить эффективность управления.
Необходимо решительно проводить административные реформы. Имеются в виду не административно-территориальные преобразования, а именно управление. Срочно изменить процедуры принятия решений. Надо вернуться к Указу президента КР «О мерах по расширению, нормативному закреплению и внедрению в практику форм взаимодействия государственных органов, органов местного самоуправления и гражданского общества в Кыргызской Республике» от 11 мая 2006 года. На втором заседании инвестиционного совета при президенте, куда входят не только руководители страны, но и представители доноров и бизнес-ассоциаций, его члены утвердили план своей работы и вновь включили данный вопрос в повестку дня. Изменение процедур принятия решений на правительственном уровне может стать мощным антикоррупционным механизмом. Причем внедрение этих процедур не только не потребует миллионов долларов, но и позволит сэкономить для государственного бюджета эти деньги.
Но главное, что может и должно сделать государство в кризисный период, – проявить свою политическую волю для улучшения деловой среды, подкрепляя ее конкретными решениями. Инвестиционный совет задал неплохой темп таким преобразованиям. Сейчас активно работают правительственные межведомственные комиссии по реализации указов президента о проверках и разрешительно-регулятивной системе. Готовится указ в сфере внешнеэкономической деятельности. Предприниматели должны ощутить конкретные результаты от принятых советом решений.
Какие результаты, например, можно считать осязаемыми? Это снижение числа таможенных процедур как минимум в два раза, их прозрачность, сокращение и упорядочение проверок контролирующих органов, необоснованных ведомственных регулирующих нормативных актов, дублирующих структур и функций, возможность участвовать в принятии важных для бизнеса решений и так далее. Но пока говорить о том, что у нас сложилась привлекательная инвестиционная среда, преждевременно. Минусов и работы в этом направлении более чем достаточно.
Если взять, к примеру, данные исследования Всемирного банка за 2006 год, то по многим показателям мы еще далеки от желаемого. По сложности открытия бизнеса Кыргызстан сейчас занимает 41-е место из 170 исследованных стран. Количество процедур, необходимых для получения лицензий и разрешений, а также прохождения необходимых проверок составляет в КР 20, в развитых странах (странах Организации экономического сотрудничества и развития) – 14, для регистрации собственности — 7, в странах ОЭСР в среднем 4,7. Число платежей, которые должны вносить инвесторы, составляет 89, тогда как в ОЭСР – 15,3. Общий уровень налогов составляет 67,4 процента от дохода, в странах ОЭСР – 47,8 процента. Издержки импорта товаров составляют $3032 за контейнер, в ОЭСР – $883. Показатель степени раскрытия информации в Кыргызстане составляет 8, в странах ОЭСР – 6,3.
Если сравнивать страны региона «Европа и Центральная Азия», то по таким критериям, как количество процедур регистрации собственности, индекс ответственности директоров, число налоговых платежей, общий уровень налогов, количество необходимых документов для импорта товаров и услуг, Кыргызстан имеет худшие показатели, чем в среднем по региону. Что касается качества законодательной среды, то оно у нас хуже, чем, скажем, в России (43,6 процента) или Казахстане (35,1 процента) и составляет 24,8 процента из ста. А по такому показателю, как индекс восприятия коррупции (2,2), мы попали в лидеры по СНГ. То есть все эти цифры говорят о том, что бизнес-среда у нас еще, мягко говоря, далека от совершенства.
Для улучшения ситуации по формированию благоприятного инвестиционного климата необходимы усилия всех: государственной власти, бизнес–ассоциаций и доноров. Это стало бы достойным ответом на экономический кризис. Создать максимально льготные условия, лучшие в регионе – вполне решаемая задача для нашего правительства. Только в этом случае можно ожидать повышения конкурентоспособности отечественных предприятий и устойчивости экономики страны в целом.